Válečná M-72

[arno77]

No já nevím pánové, ale viděl jsem na youtube dokument z o Irbitu a tam bylo (myslím že ředitel či jiný člověk toho muzea )jasně řečeno že po odtajnění jistých dokumentů vyšlo najevo, že se k motocyklu M-72 nedostali sověti žádnou hrdinnou špionáží, ale prostě jak zmiňujete v rámci paktu Ribbentrop Molotov byly SSSR poskytnuty v rámci licence výrobní dokumentace ke stroji BMW R 71. Ten bmw 71 co stojí v tom muzeu nemohl být ani ježděn, něco takového tam povídali, copak vy jste ten dokument neviděli?
Němci si toto mohli dovolit, poněvadž už měli něco lepšího...

[Jirka-hk]

fapeko.: oprava... na válečnou m72 opravdu patří rám bez výztuh, nebo se zkosenými výztuhami. Obloukové nemám podložené ( vlastním jednu s obloukovýmí výztuhami, co mám od majitele, co jí má od roku 47, tak nevím...). Fotky datovat nedokážu...

Honda wanderer.: Vlastním sólo motorku bez side momentálně rozebranou, jinač toho mám víc...

Arno.: převodovku na válečné mám s rychlou čtyřkou, lanko vedené spodem, řazení na jednopáku a plochou našlapovačku. O převodovce bych nevěděl, ale při rozdělání a opravě jsem narazil, že má jiné převody. Motorka má rám s koulí č.4 dle obrázku. Na motoru je vyražen rok 44, ale k motocyklu jsem dostal torzo motoru s rokem 41 Válce s logem M. Dle majitele a dokladů k ní byla připojena side až v roce padesát... Původní klika měla 18mm čepy a spojka byla jednolamelová. Zadní blatník byl hluboký, než ho někdo vylepšil (styl ala indian).

Fapeko.: i já si dovolím s tebou nesouhlasit. Na válečný mám zadek s devítizubou hruškou a na druhej s desetizubou. Loga bmw na nich nejsou... válečnou vlastnil otec od roku 69, takže z toho vyplívá, že museli se montovat podstatně dřív...
emka toho má s bmw opravdu hodně společného . Co se týče rámu, tak na první pohled je každý úplně jiný. u rusa na materiálu opravdu nešetřily a tak na váhu je ho podstatně víc/ pro zajímavost mohu převážit... ( vlastním R51..) co se týče pověstné kvality svárů, tak si může východ se západem podat ruce. tím chci říct, že rusové z bmw opravdu jen vycházeli... ( lze kombinovat celky, jako motor, převodovku, rozteče k uchycení na rámech souhlasí, ale kolečka v převodovce se zkombinovat nedají, ale komplet celý německý vnitřek převodovky lze dát do rusa a tak dále...
O historii vzniku mám stejné informace, které zde padly.


arno.: obrázek s rozdíly v prohnutí rámů mám, ale nedaří se mi ho vložit, protože je moc veliký. Ale mám ještě toto...

[arno77]

fapeko.: oprava... na válečnou m72 opravdu patří rám bez výztuh, nebo se zkosenými výztuhami. Obloukové nemám podložené ( vlastním jednu s obloukovýmí výztuhami, co mám od majitele, co jí má od roku 47, tak nevím...). Fotky datovat nedokážu...

Jirko, to je dle mě nesmysl, poněvadž rám emky z roku 47 žádné výztuhy nebo úkosy mít neměl ani trojůhlelníkové ani obloukové ani žádné jiné.. ty výztuhy měly přijít až s rokem 48.
Ještě mi pověz jaký převodový počet máš na té "rychlé" čtyřce jen pro zajímavost. Ale myslím si, že do válečných emek se rychlá převodovka opravdu necpala, nebyl důvod.. Ti sověti už se snažili emku "zpomalit" tou osmičkou hruškou, místo té devítky.. to pak nedává smysl tam cpát rychlejší převod, a desítku hrušku, o které jsem neslyšel na emkách ani po válce, natož na válečné..Podle mě to tam po válce už někdo "zgenerálkoval". Ono v těch čtyřicátých letech ty cesty asi ani moc nebyly na rychlou jízdu..

Jinak nevím jestli to tak má i klikovka z válečné emky s těmi osmnáctkovýma ojnicemi (zjistím), ale baworák měl prý na koncích čepů klikovky malý úkos. To mi řekl jeden člověk co tyhle kliky opravuje. Následný přesah po slisování je poté mnohem větší než u klikovek s rovným čepem jako to mají poválečné emky. Proto své generálkované klikové hřídel pojišťuje malým svarem proti pootočení. To jen tak bokem aby jste věděli proč se ty kliky asi protáčí

Ještě mi Jirko prosímtě řekni v čem se liší vnitřnosti když srováš válečnou nebo i poválečnou emkovou převodovku s Baworákem. Vím, že bawor má jiné vidličky - tím pádem asi bude jinak kulisa, kratší stromeček - tisícihran kvůli jednolamelové spojce narozdíl od poválky, dále kužel na předlohové hřídeli místo tisícihranu. co je tam dál jiného? Nepočítám obal převodovky, zajímají mne střeva, poněvadž bawor má převodové poměry naprosto shodné s Emkovýma i poválka. - Mám na mysli obyčejné převodovky, ne speciály s rychlými převody.

- V rámci úprav motocyklu pro vojsko se provedla úprava rámu - držák sedla se posunul dozadu kvůli větší nádrži, ale jinak byl rám stejně jako BMW bez výztuh jak u tlumičů tak pod nádrží a u blatníku.

Jak si prosímtě přišel na to že se držák sedla posunul dozadu k vůli větší nádrži? máš to přeměřené? nebo mohl by někdo přeměřit kdo má originální předválečný bmw rám?
Jinak s tebou souhlacím, že byly předválečné rámy Emek ber výztuh u tlumičů, ale nesouhlasím s tím že tyto rámy neměly dle tebe výztuhu pod nádrží a u blatníku. Tyto poslední dvě výztuhy neměly bmw zpočátu jejich výroby v roce 38. Minimálně v roce 40 viz datum na příloze, výroba bmw typu 51,61,71,66 čili všech těch co měly stejný rám ze kterého vychází M-72 tyto výztuhy jak pod nádrží tak u zadního blatníku měly. (viz příloha z něm. dokumentu, jinak je tam zakreslena i ta podkova pod nádrží jak už bylo tady probíráno v souvislosti s fapekovou emkou )
Důvodem byl tužší rám, který se nekroutil. Tím spíš při připojení side.

[jarda_na]

Něco o poslední příloze.. 1940??? R5 se už dávno nevyráběla, R51 znám ročníky 37- 39

[arno77]

Něco o poslední příloze.. 1940??? R5 se už dávno nevyráběla, R51 znám ročníky 37- 39

Je to vybraná část dokumentu srovnávající detaily stavby rámu starého typu R5 a modernějšího R51.
No tak já zas vím, že R 51 se začala vyrábět 38 a výroba skončila v roce 40.

[jarda_na]

arno, můžu Tě poprosit o nějaké další dokumenty/odkazy?
Jarda

[bmw730]

- V rámci úprav motocyklu pro vojsko se provedla úprava rámu - držák sedla se posunul dozadu kvůli větší nádrži, ale jinak byl rám stejně jako BMW bez výztuh jak u tlumičů tak pod nádrží a u blatníku.

Jak si prosímtě přišel na to že se držák sedla posunul dozadu k vůli větší nádrži? máš to přeměřené? nebo mohl by někdo přeměřit kdo má originální předválečný bmw rám?
Jinak s tebou souhlacím, že byly předválečné rámy Emek ber výztuh u tlumičů, ale nesouhlasím s tím že tyto rámy neměly dle tebe výztuhu pod nádrží a u blatníku. Tyto poslední dvě výztuhy neměly bmw zpočátu jejich výroby v roce 38. Minimálně v roce 40 viz datum na příloze, výroba bmw typu 51,61,71,66 čili všech těch co měly stejný rám ze kterého vychází M-72 tyto výztuhy jak pod nádrží tak u zadního blatníku měly. (viz příloha z něm. dokumentu, jinak je tam zakreslena i ta podkova pod nádrží jak už bylo tady probíráno v souvislosti s fapekovou emkou )
Důvodem byl tužší rám, který se nekroutil. Tím spíš při připojení side.[/quote]

Změnu pozice sedačky a nádrže popisují v dokumentu o paktu Ribbentrop-Molotov viz obrázek - nutno si vzhledem k jiným poměrům obrázku všimnou polohy sedla vzhledem např. kolinek od karburátorů... Víc jsem to nezkoumal.

Ohledně těch výztuh rámu - pakt o spolupráci byl podepsán v srpnu 1939, tak je i možné že tehdy prodané plány mohly tedy být na první typy R71 bez výztuh. Tedy první prototypy a motorky vyrobené v Moskvě mohly mít tedy rámy bez výstuh.
Myslím, že to se už opravdu nikde nedá zjistit určitě - taky kolují různé informace že první typy měly některé odlitky místo z hliníku z litiny atd.
Ale souhlasím s tebou že potom, když byla schválena hromadná výroba v Irbitu, tak už výstuha pod nádrží a blatníku určitě byla vzhledem k provozu side a změny na čistě vojenské moto (+testy během dvou let přípravy).

[arno77]

Stando, přece nemůžeš dávat do poměru fotografii bmw s nákresem Emky který neodpovídá originálu.. Podívej se jen na tu nádrž jak je nakreslena schématicky - v originálu to přece vůbec není taková baňka.. Ten obrázek každý za sebe vypovídá akorát zato jak jsou vzájemně proti sobě posunuty přední stupačky toť celá vypovídací hodnota té skicy. Rozhodně bych to nikdy nedal vedle sebe a porovnával rozdíly, vzdálenosti atd.. Tady v příloze ti posílám fotky mých nádrží. Jedna je z BMW 71, 51... ta druhá je emková. Můžeš si povšimnout, že jsou stejně dlouhé. Baworácká pasuje do rámu emky na původní šroubení a přední úchyty nádrže k rámu. Rozdíl je ve výšce, šířce nádrže ne v délce.
Druhý obrázek je baworácká nádrž v rámu emky pro lepší představu..
Na to jestli dostali sověti plány na rám bez výztuh ti nedokážu odpovědět a nevím kdo by mohl, ale dle mě je emky měly všechny. Někteří rádoby baworáci (mám teď na mysli majitelé bmw) mají svůj názor, že originál rám na předválečného baworáka (51,61,71,66) musí být bez výztuhy pod nádrží a u blatníku, což je samozřejmě blbost..
Jinak s těmi odlitky z litiny.. Třeba u německého lechkého motocyklu pro Wehrmacht značky DKW - tam bylo běžné, že poslední typy měly odlitky z litiny místo hliníku-jednoduše hliníku bylo třeba pro letecký průmysl a tak byl nahrazen litinou, a to nebylo jistě jen u motorek. a u hliníku, ale třeba nábojnice do mausera měli němci nejprve mosazné, ale pak z důvodu nedostatku materiálu byly ocelové, ti co hledají s detektorem jistě vědí
A tak se občas někde v inzerci objeví třeba zadní tlumiče do válečné emky vyrobené z oceli místo hliníku atd.. Jestli jsou pravé bůh ví..

[bmw730]

Nehledal jsem rozdíl v těch rámech tak že by jsem vytvořil ten obrázek - narazil jsem na něj při pročítání dokumentu o paktu spolupráce...
Napsal jsem přece že je to v jiném poměru a jen pro představu. Samozřejmě R71 tu nemám abych to porovnal.
Vím jen že ta fotka toho BMW snad bude ok a sedlo na ní je jakoby víc nad převodovkou.
Když kouknu shora na mou emku tak sedačka je zhruba od konce převodovky - viz real fotka co jsem přiložil. Ta nádrž může být tedy stejně dlouhá, ale je větší a proto je asi sedlo posunuté...

[jarda_na]

Já porovnával rozměry rámu podle výkresů M72, sedí to s BMW,
podvozek sedla je jiný a hlavně guma, BMW vždy měla více gumy vepředu a takový lem! Oko sedla je ve stejném místě.

[arno77]

co teda znamená "podvozek sedla" je jiný? Myslíš tu ocelovou kostru uvnitř té gumy sedla?
Guma na bmw že je jiná vím - Pagusa má jinou vrchní kresbu má nad mazničkou lem a taky je z jiného kvalitnějšího materiálu a její replika je asi tak pětkrát dražší než repliková guma na emku když by jsem bral že emková stojí pětikilo..

To bmw730: tak ono taky záleží z jakého úhlu foto pořizuješ, ta bmw fotka vypadá že je focena více zezadu, kdežto ty stojíš víc jako by kolmo nad motorkou.

[jarda_na]

co teda znamená "podvozek sedla" je jiný? Myslíš tu ocelovou kostru uvnitř té gumy sedla?
Guma na bmw že je jiná vím - Pagusa má jinou vrchní kresbu má nad mazničkou lem a taky je z jiného kvalitnějšího materiálu a její replika je asi tak pětkrát dražší než repliková guma na emku když by jsem bral že emková stojí pětikilo..

To bmw730: tak ono taky záleží z jakého úhlu foto pořizuješ, ta bmw fotka vypadá že je focena více zezadu, kdežto ty stojíš víc jako by kolmo nad motorkou.

BMW tam nemá mazničku, jen dirku na přimazání a takové spešl ložisko(pouzdro), pagusa to z hora zakrývá.

[arno77]

a mohl bych poprosit o fotku té trubky s tou dírou na mazničku + délku té trubky? tak potom dává smysl ten lem na té Paguse..

[bmw730]

Tak jsem se sice snažil ten úhel trefit podle hlav válců, abych to dal co nejshodněji podle té fotky - ale je jinak i ta horní trubka rámu - M72 ji má jakoby s přesahem a i z fotek kde porovnávají rámy se mi jeví dál(nebo delší)...
Ten jiný plech pod sedlem by ale taky klidně mohl být řešení ideálně ovšem porovnat oba rámy spolu

[arno77]

máš pravdu. Protože přesně ta horní trubka rámu je hlavním ukazatelem zda se jedná o rám Bmw nebo M-72. Nejlepší by bylo kdyby tady majitel bmw rámu dal fotku, ta by to nejvíce vystihla. Různí se totiž to napojení těch 4 trubek v místě ze kterého vystupuje trubka pro sedlo